“不设具体目标”，是通过动态管理的方式，实现空气质量改善与民生保障的平衡。

　　10月16日，生态环境部官网发布《京津冀及周边地区2019-2020年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，对区域各城市提出空气质量改善具体目标，包括PM2.5浓度同比下降比例和重污染天数同比减少天数。《方案》对北京PM2.5浓度同比下降比例目标要求为0，重污染天数同比减少目标要求为持续改善，也即不为北京空气改善设具体目标。

　　在空气质量形势仍面临压力和挑战的情形下，今年秋冬季不为北京空气改善“设具体目标”，此举引发广泛关注。有网友担心，不设改善目标，会不会意味着降低治理标准？不过，更多的网友对此表示理解，认为此举体现了实事求是的治霾之道。PM2.5浓度同比下降比例为0，不过是没有继续加码，但仍要与以往持平，这亦需勠力而为。

　　不为北京空气改善设具体目标，首先是因为去年北京治霾措施得力，完成了预期目标。相关数据显示，在去年秋冬季京津冀及周边地区PM2.5平均浓度同比上升的背景下，北京地区PM2.5平均浓度下降明显，在“2+26”城市中最低，治理效果十分显著。

　　此外，从现实情形看，当下，北京大幅减排的可能性并不大。据披露，目前北京已经彻底解决燃煤型污染，对机动车的治理措施也进入精细化阶段，某种程度上，这也为今年秋冬季不为北京空气改善设具体目标，提供了基础。

　　当下更要紧的，应该是巩固已经取得的成绩，从根本上优化产业结构、能源结构、交通结构，真正实现减得下来、稳得住，进而实现空气质量持续改善的治理目标。

　　事实上，北京的空气质量，除了与本地减排有关系之外，也与区域治理的联防联控有很大关系。对大气传输通道的治理，也与下一步北京大气改善紧密关联。

　　也即，不为北京空气改善设具体目标，并不意味着其他地方目标任务的强度就会下降。同理，周边地区的强化治理、大幅减排，也必然有助于北京改善空气质量。

　　从此次生态环境部发布的方案看，今年秋冬期间京津冀及周边地区减排压力巨大，PM2.5平均浓度同比下降4%，重度及以上污染天数同比减少6%。而在去年秋冬季，京津冀及周边地区PM2.5平均浓度同比上升6.5%，重污染天数同比增加36.8%。部分地区散煤复烧、“散乱污”企业反弹、车用油品不合格、重污染天气应对不力等问题仍然突出。

　　当然，从整体态势看，北京“不加码”，也有助于周边地区采取更切合实际的治理措施。比如，防止一些地方“一刀切”关停合法生产的工业企业，一味采取禁煤等，保证周边省份企业、居民利益不受伤害。

　　此次方案也提到，要优先保证取暖过冬，“坚持宜电则电、宜气则气、宜煤则煤、宜热则热，积极推广太阳能光热利用和集中式生物质利用。”在合同签订不到位、基础设施建设不到位、安全保障不到位的情况下，不新增“煤改气”户数等等。这与“不设具体目标”的根本逻辑是一致的，都是通过动态管理的方式，实现空气质量改善与民生保障的平衡。

　　环境治理是一项长期工作，需要坚持不懈、久久为功。既然治理的终极目的是为了增进民众福祉，则在治理的过程中一定要科学施策，精准治理，以动态管理与因地制宜的思维，把事情办好。就此而言，不为北京空气改善设具体目标，传递了一个积极的治理信号。